Nastavljeno suđenje za paljenje kuće novinara, odbrana osporava procenjenu štetu

Vest

03.06.2020. Marija Vučić Jela Deljanin i Milan Jovanović; Foto: Raskrikavanje

Na današnjem suđenju bivšem predsedniku Opštine Grocka Dragoljubu Simonoviću i još dvojici okrivljenih da su učestvovali u paljenju kuće novinara Milana Jovanovića, ispitivana je Jela Deljanin, supruga novinara, kao i sudski veštak za građevinarstvo Vojislav Popović. U detaljnom ispitivanju Jele Deljanin, odbrana je pokušavala da ospori spisak uništenog pokućstva koje je sastavljala porodica Jovanović nakon požara, tvrdeći da je na spisku više predmeta nego što ih je realno bilo. Preispitivano je i Popovićevo veštačenje u kome je on za niz stvari - poput pločica, sanitarija, stolarije - navodio da su kompletno izgorele i da moraju da se menjaju, dok odbrana na osnovu nalaza svog stručnjaka tvrdi da je veliki deo kuće bio samo „zagaravljen“ i da je šteta precenjena.

Odbrana je ispitivala Jelu Deljanin o pokućstvu koje su imali i koje su nakon požara stavili na spisak uništenih stvari - koliko su imali šporeta, šivaćih i veš mašina, televizora, računara, kojih su robnih marki bili, a morala je detaljno da nabraja šta je u svakoj sobi bilo od stvari i da se priseća dimenzija vitrina. Deljanin je sve vreme insistirala na tome da je izgorelo sve što su imali od nameštaja, pokućstva i garderobe.

Ispitivanje o ovome je trajalo više od sat vremena, a supruga novinara je u nekoliko navrata delovala iscrpljeno i konfuzno, moleći da je ne ispituju o najsitnijim detaljima kojih ne može da se seti.

Jela Deljanin: Od te večeri više ne mogu da spavam

Supruga Milana Jovanovića, Jela Deljanin, na početku svog izlaganja je ponovo ispričala kako je izgledala noć 12. decembra 2018. godine kada im je zapaljena kuća.

Kako kaže, spavala je na spratu ali su je oko pola tri ujutru probudila dva-tri praska nalik na petardu. Ubrzo nakon toga čula je lomljavu stakla, izašla na terasu i videla da garaža gori, a neki automobil zamiče iza krivine.

Strčala je u pižami u prizemlje gde je spavao Milan Jovanović, probijajući se kroz dim. Kaže da ga je prodrmala ali da nije reagovao, jer se nagutao dima.

„Odnekud mi se javila neka snaga, i dan-danas ne znam kako, i iznela sam ga napolje u dvorište. Povratio se i počeo je da povraća“, priseća se Jela Deljanin.

Osim što je izgorela porodična kuća, stradalo je i njeno psihičko zdravlje. Kako je navela, od tada ima visok pritisak, aritmiju i nesanicu.

„Više ne mogu da spavam mirno, trgnem se na svaki šum i korak, kad čujem neki automobil trčim na terasu. Imam osećaj kao da će nam se opet tako nešto dogoditi“, ispričala je Deljanin.

Oštećeni i deo publike su izgubili strpljenje kada je advokat odbrane Ivica Vuković počeo da je ispituje i o tome koliko su lustera, zavesa i garnišni imali u kući. Kako je objasnio, to pitanje je važno jer u popisu izgorelih stvari koji je porodica Jovanović sačinila, stoji da su imali više garnišni i zavesa nego što su imali prozora.

Deljanin je odgovorila da su neke stvari čuvali u ostavi, poput viška lustera, a da je zavesa sasvim sigurno imala više nego što je bilo prozora - jer dok su neke zavese na prozorima, druge stoje u fiokama.

Nakon toga Vuković se fokusirao na goblene.

„Imala sam sigurno preko 15 goblena, to su bili Vilerovi gobleni. Nisu svi stajali u ramovima na zidovima, neki su bili u kesama, i to sam planirala da poklonim deci u nekom trenutku“, navela je Deljanin.

Na to je advokat konstatovao da je očigledno da ju je suprug Milan Jovanović pripremio za ovaj odgovor jer „ako toliko volite goblene zašto biste ih držali u kesi“.

Zamenik tužioca Predrag Milovanović je ovo detaljno ispitivanje Jele Deljanin nazvao „iživljavanjem“.

U jednom momentu Vuković je pokazao pet fotografija, za koje nije poznato ko ih je i kada fotografisao, a na kojima su prikazana dva kauča u funkcionalnom stanju. Deljanin je prepoznala da su to njihovi kaučevi za koje je tvrdila da su uništeni, ali da fotografija nije nastala u njihovoj kući.

Kaučevi su fotografisani nakon požara, kako je predočio Vuković i naveo da je to dokaz da nisu uništeni u požaru, a navedeni su na spisku.

„Da li ste nešto od pokućstva dali ljudima koji su nakon požara radili na raščišćavanju šuta, a posle to pokućstvo ispostavili kao štetu?“, pitao je Vuković.

Deljanin je odgovorila da je jedan od ljudi koji su čistili šut video jedan kauč koji je bio neupotrebljiv i pun vode i pitao ih da li može da ga uzme, što mu je Milan Jovanović i dozvolio.

Vuković je sudu i predložio za svedoke dvojicu radnika koji su čistili šut i koji su videli stanje neposredno nakon požara. Ovi ljudi, kako je naveo Vuković, tvrde da su dobili nekoliko stvari od porodice Jovanović koje su kasnije stavljene na popis uništenog pokućstva.

„Njeno svedočenje da je sve izgorelo je u suprotnosti sa dokazima. Takođe, popis stvari u čijem sastavljanju je i ona učestvovala, ne prikazuje pravo stanje“, naveo je Vuković.

Osporavanje veštačenja

U drugom delu suđenja ispitivan je i veštak građevinske struke Vojislav Popović koji je veštačio kuću 13. februara 2019. godine, dva meseca nakon požara.

Direktor zatvora negira da je Igor Novaković izvođen iz pritvora

Na prošlom ročištu je jedan od okrivljenih, Igor Novaković, tvrdio da su ga tajno izveli iz Okružnog zatvora 24. januara 2019. godine, i odveli na ispivanje u prostorije MUP-a na Makišu gde je navodno bio primoran da prizna da je Dragoljub Simonović inicijator paljenja kuće.

Danas je zamenik tužioca Predrag Milovanović pročitao dopis upravnika zatvora Zvonka Grulovića u kome se to negira, i da Novaković ni tog konkretnog dana, ni inače, nije bio izvođen iz pritvora.

Na to je odbrana odgovorila da i oni imaju isti taj dopis, i da nisu ni očekivali da uprava zatvora potvrdi da je Novaković tajno izvođen. Zato su zatražili da se utvrdi poimence ko su stražari koji su te noći radili u toj pritvorskoj jedinici, i ko je te noći bio raspoređen da vozi „maricu“, kako bi i ti policajci bili pozvani za svedoke.

Njega je uglavnom ispitivao stručni savetnik Aleksandar Đorđević koga je unajmila odbrana, i koji je sproveo svoje veštačenje kuće aprila te godine.

Sudski veštak Popović je utvrdio da je garaža u potpunosti izgorela, da nije bezbedna za upotrebu i da mora u potpunosti da se sruši i da se izgradi nova. U svom nalazu je to i konstatovao i naveo procenu troškova.

Međutim, kada je Đorđević izašao na teren mesec dana kasnije, utvrdio je da garaža nije srušena, a da, kako je rekao, po njegovoj proceni nije ni morala da se ruši.

„Zidovi garaže su ravni, nisu iskrivljeni. Da su iskrivljeni bilo bi opasno, ali nisu iskrivljeni, tako da nisu ni morali da se ruše“, naveo je veštak odbrane.

Sudski veštak Popović je ostao pri svojoj proceni da garaža nije bezbedna, i da nije njegova stvar ako je novinar Milan Jovanović odlučio - na svoj rizik - da ne ruši garažu.

Slična rasprava se vodila i oko ostatka kuće. Popović je u svom nalazu konstatovao da moraju da se zamene i kompletne sanitarije i pločice u dva kupatila koja su Jovanovići imali - kako je naveo, neke pločice su bile popucale, neke otpale, a oštećenja je video i na sanitarijama (lavaboima, WC šoljama).

Đorđević je insistirao da to nije tačno već da su pločice bile samo nagorele i da je bilo dovoljno da se operu. Kako je naveo, na fotografijama koje je sačinio veštak Popović se ne vidi ništa od onoga što tvrdi, ni pukotine, ni oštećenja.

Priložio je i fotografiju Cenzolovke koja je nastala ubrzo nakon požara, a na kojoj se vide toalet papir, plastični baloni i korpa od pruća - predmeti koji bi u požaru prvi izgoreli. Ovo je, kako je rekao, dokaz da je kupatilo bilo samo „zagaravljeno“ i da nije bilo potrebe za kompletnom sanacijom kako je to tvrdio sudski veštak.

Foto: Perica Gunjić/ Cenzolovka

Pokušavajući da smanji iznos novca za koji je veštak utvrdio da će biti potreban za sanaciju, stručnjak Đorđević je insistirao i da u nekim sobama nije bilo potrebe da se obija malter u celosti već samo na pojedinim delovima zida. Sudija Slavko Žugić ga je pitao ko to još tako radi i da li bi on u sopstvenoj kući obijao malter samo na jednom delu zida.

Sudija je morao i da se umeša kada je stručnjak Đorđević implicirao da su mnoge stvari i materijali u kući bili nekvalitetni - poput predmeta od čamovog drveta - kao i da su bili stari, te da bi povratak u prvobitno stanje pre požara realno trebalo da bude jeftinije nego što je to naveo sudski veštak Popović.

„Pa vraćanje u prvobitno stanje ne znači da treba da uzmemo gredu staru 30 godina i da njome zamenimo izgorelu gredu. Naravno da mora da se uzme nova. Ovo već vređa inteligenciju“, naveo je sudija.

Nastavak suđenja je zakazan za 1. jul u 9 sati.

Vest

Slučaj Milana Jovanovića: Završeno iznošenje žalbi na presudu, sledi odluka Apelacionog suda

Danas je u Apelacionom sudu u Beogradu završeno iznošenje žalbi na presudu u slučaju paljenja ku...

Vest

Slučaj Milana Jovanovića po drugi put pred Apelacionim sudom, tužiteljka tražila osam godina zatvora za Simonovića

Nakon godinu dana od donošenja prvostepene presude, u Apelacionom sudu u Beogradu danas je započet...

Vest

Presuda za paljenje kuće novinara: „Simonović je kao funkcioner bio dužan da trpi kritike”

Ukupno 17 godina zatvora dobili su bivši predsednik Opštine Grocka Dragoljub Simonović i još tro...

Milan Jovanović

Dragoljub Simonović

Suđenje

O nama

raskrikavanje@krik.rs

011/420-43-04

Raskrikavanje na društvenim mrežama: