Presuda za paljenje kuće novinara pred Apelacionim sudom, advokati tražili oslobađanje Simonovića
14.10.2021. Marija Vučić Dragoljub Simonović, advokat Viktor Gostiljac i advokatica Zora Dobričanin Nikodinović; Foto: Raskrikavanje
U Apelacionom sudu u Beogradu održana je sednica na kojoj su se obrazlagale žalbe na presudu za paljenje kuće novinara Milana Jovanovića. U februaru ove godine za ovaj zločin osuđen je bivši predsednik Opštine Grocka Dragoljub Simonović i još dvojica pomagača. Dok tužilaštvo smatra da kazne treba pooštriti, Simonovićevi advokati traže njegovo oslobađanje. Sudije Apelacionog suda će doneti odluku da li će potvrditi prvostepenu presudu ili slučaj vratiti na ponovno suđenje, ali nije poznato kada će ta odluka biti doneta i saopštena javnosti.
Sednica Apelacionog suda kojoj su prisustvovali i novinari trajala je ukupno pet sati. Najveći deo vremena, oko tri sata, sudija Dušanka Đorđević čitala je referat o celom slučaju i prvostepenoj presudi. Ona je, inače, na ovoj sednici bila tzv. sudija-izvestilac čija je uloga da prezentuje činjenice apelacionom sudskom veću. Tokom tog referata, čitala je izreku presude, odnosno opis kako se ovaj zločin odigrao prema oceni Drugog osnovnog suda, kao i iskaze okrivljenih tokom istrage i suđenja, ali i iskaze svedoka i izveštaje veštaka.
Nakon trosatnog izlaganja sudije Đorđević, predsednica Apelacionog veća Bojana Paunović dala je reč učesnicima u postupku - tužiocu i okrivljenima.
Osporavajući ovu presudu, advokat Dragoljuba Simonovića, Viktor Gostiljac, naveo je da ona nije zasnovana na dokazima. Kako je rekao, jedina stvar koja njegovog klijenta povezuje sa ovim krivičnim delom je jedan iskaz Vladimira Mihailovića, za koji su kasnije tvrdili da je iznuđen.
Naime, Vladimir Mihailović, policajac iz Grocke kome je Simonović prema presudi tražio da nađe nekog ko će novinaru zapaliti automobil, posle hapšenja policiji je rekao da je Simonović bio nalogodavac, da bi kasnije to poricao. Tokom suđenja tvrdio je da su ga u policiji ucenili dugom zatvorskom kaznom i gubitkom posla, pa je pristao da Simonovića označi kao inspiratora. Kako je tada navodio, tužilac Predrag Milovanović mu je obećao da će, ako okrivi Simonovića, sklopiti povoljan sporazum sa tužilaštvom o priznanju krivice, i „izvući“ se sa šest meseci kućnog zatvora i ostankom u policijskoj službi.
U verziji priče koju je ispričao na sudu, naveo je da je sam odlučio da nađe nekog ko će novinara da zaplaši kako bi pomogao Simonoviću da reši problem koji ima s Jovanovićem zbog njegovog istraživanja korupcije u Grockoj. Nadao se, kako je rekao, da će Simonović umeti to da ceni i da će njegovoj ženi pomoći da napreduje na poslu, s obzirom da je ona radila u njegovom kabinetu.
Gostiljac je danas naveo da je stoga Mihailović dao dve oprečne izjave „od koga samo jedna može biti istinita“ i zamerio Drugom osnovnom sudu što je poverovao prvom, navodno iznuđenom iskazu, na kome je bazirao presudu protiv Dragoljuba Simonovića.
Drugi Simonovićev advokat, Ivica Vuković, u svojoj žalbi osporavao je danas, između ostalog, „predumišljaj“ za koji su Simonović i ostali osuđeni. Kako navodi, predumišljaj i svest o posledicama paljenja mogao je da ima jedino četvrti okrivljeni Aleksandar Marinković, koji je u garažu novinara bacio Molotovljev koktel zapalivši mu auto, a požar se proširio na kuću i umalo usmrtio Jovanovića i njegovu suprugu. Vuković je istakao da Simonović nikako nije mogao da ima svest o posledicama - da će doći do požara i da će požar ugroziti ukućane.
„Čak i da je sve ovo u presudi tačno, Simonović i ostali (osim Marinkovića, prim. nov) nisu znali gde će se to vozilo nalaziti i gde će biti zapaljeno“, rekao je Vuković.
Simonović, Mihailović i Marinković osuđeni su za izazivanje opšte opasnosti, ali Vuković smatra da je to neadekvatno krivično delo, već da eventualno mogu da budu osuđeni za blaže krivično delo uništenje i oštećenje tuđe stvari.
I ostali advokati odbrane, tvrdeći da je presuda loše napisana i da nije zasnovana na činjenicama, tražili su da se odbaci žalba tužioca i da se okrivljeni oslobode.
Ostatak sednice nastavljen je iza zatvorenih vrata. Tročlano apelaciono sudsko veće - sudija Bojana Paunović, Dušanka Đorđević i Aleksandar Vujičić - razmatraće ove žalbe nakon čega će doneti odluku - da li se prvostepena presuda potvrđuje ili će se slučaj vratiti na ponovno suđenje. Nije poznato kada će ta odluka biti doneta i saopštena javnosti.
Kako se navodi u presudi, Simonović u jesen 2018. godine naručio paljenje automobila novinara Milana Jovanovića zbog toga što je imao „višegodišnji problem„ sa Jovanovićevim pisanjem za gročanski portal Žig Info o korupciji u ovoj opštini koju je vodio Simonović, tada kadar SNS-a.
On je, prema presudi, na porodičnoj proslavi u jednom restoranu svoj problem izneo Vladimiru Mihailoviću, tada policajcu interventne jedinice u Beogradu, čija je supruga, inače, kuma Simonovićeve ćerke. Zatražio je od Mihailovića da nađe nekog ko će, kao opomenu, da Jovanoviću zapali automobil, a zauzvrat obećao 1.500 evra.
Pošto je njegova supruga radila u Opštini Grocka, Mihailović je pomislio da njen posao zavisi od Simonovića i odlučio je da pristane. Pronašao je Igora Novakovića, svog čoveka od poverenja, koji je za ovaj posao angažovao lokalnog dilera Aleksandra Marinkovića koji mu je dugovao novac. U zamenu za otpis duga, Marinković je pristao i 12. decembra tokom noći ubacio Molotovljev koktel u Jovanovićevu garažu gde je bio parkiran automobil. Vatra se brzo proširila i na kuću, a Jovanović i njegova supruga Jela Deljanin umalo nisu poginuli.
Dvogodišnje suđenje obeležila su česta odlaganja i zahtevi za izuzećem sudije Slavka Žugića, koji je na izricanju presude aktivnost Simonovićevih advokata okarakterisao kao opstrukciju. Tokom suđenja više se govorilo o materijalnoj šteti nego o samom zločinu, a odbrana je nastojala da ospori ne samo vrednost uništene imovine, već da dovede u pitanje i Jovanovićev rad, tvrdeći da on nije novinar, kao i da portal Žig Info - kome je Jovanović dostavljao dokaze o korupciji u opštini - nije medij, već reketaška organizacija.
Sam Simonović je u svojim iskazima u istrazi i na sudu, kako je i danas pročitano u referatu sudije Đorđević, nazivao Jovanovića prekim i živčanim čovekom sa psihičkim problemima, notornim lažovom i „frustriranim dekicom bez uticaja“ koji je omražen među meštanima Grocke.
Detaljnije o tome ko su ljudi koji su umalo zapalili novinara i njegovu suprugu, čitajte ovde.
